samedi 18 juin 2011

L’arnaque constitutionnelle



Enfin, la nouvelle constitution est tombée. Après le fameux discours historique du 9 mars, la commission de la constitution vient de donner naissance à son projet tant attendu. Verdict : le résultat est plus que décevant.

                Allons au vif du sujet : le Maroc est une monarchie constitutionnelle, démocratique, parlementaire et sociale. Un panaché de tout un tas de concepts qui deviennent par le plus grand des miracles le système le plus abouti et le plus adéquat pour notre patrie, et ce, selon les 179 articles qui s’en suivent. Un jeu de mots des plus exquis qui concrétise une ambigüité au sein de la séparation des pouvoirs, séparation traitée de souple. Une souplesse qui sera une excuse pour ne rien séparer en fin de compte.

                L’amazigh est devenu une langue officielle. Point positif pour cette constitution. L’article V cite même la hassania -d’une façon très ambiguë- et appuie la richesse culturelle et linguistique des multiples zones du Maroc. Reste à dévoiler les mécanismes qui implémenteront cette officialisation graduelle selon le texte constitutionnel.
                Allons là où il y a anguille sous roche : le volet de la monarchie. On avait refusé l’article 19, maintenant on se retrouve gâtés avec le 41 et le 42 qui étalent désormais toute l’armada de sa majesté. Une scission a été adoptée entre le pouvoir religieux et le pouvoir absolu. Le roi l’a même énoncé dans son discours : Le 19 causait problème, on le divise en deux ! Et par le plus grand des miracles le problème sera résolu, une des approches les plus mystérieuses … Remarquez par le passage que la sacralité a enfin quitté les rivages de notre texte constitutionnel.

                Encore une fois, sa majesté marque sa présence avec sa bienveillance sur tout un panel de conseils. La preuve avec les articles suivants : le roi préside le haut conseil religieux, le roi est le président de l’état et son représentant suprême, le roi -et non le peuple- désigne le nouveau président du gouvernement, le roi préside le conseil des ministres, le roi peut dissoudre les deux chambres, le roi préside le tout nouveau haut conseil de sécurité, le roi préside le haut conseil de la magistrature et cerise sur le gâteau comme le dicte la tradition : le discours royal ne peut faire l’objet de débat en aucun cas.

                Quelqu’un peut-il me faire comprendre comment un roi avec tant de pouvoirs peut occuper la fonction d’arbitre ? Arbitre de son propre jeu, peut être. Tant qu’on y est, notre arbitre a cité dans son discours qu’il avait adressé à son peuple un discours historique le 9 mars, de l’éloge de soi ne fera de mal à personne … Le must de la neutralité présumée de l’arbitre apparaît lorsqu’il vous incite à voter oui et proclame qu’il fera autant pour le bien du processus démocratique. Chapeau l’arbitre !

                Venons-en au premier ministre, désormais président du gouvernement nommé par le roi et émanant du parti vainqueur des élections, autre point positif de ce projet constitutionnel. Cependant, les pouvoirs qui lui sont octroyés sont très minimes et portent une certaine illusion : Le président du gouvernement aura un pouvoir de nomination aux postes clés, mais ces nominations seront des suggestions à l’ordre du jour dans le conseil des ministres, conseil présidé par le roi je vous rappelle. Autre hic, on avait parlé de la confusion entre le conseil des ministres et le conseil du gouvernement, l’article 92 qui renvoie au 49 démontre que ce dernier est impuissant face au conseil des ministres : le conseil du gouvernement est supposé émettre des suggestions qui seront proposées au roi dans le conseil des ministres. En plus de cela, le nouveau pouvoir de dissolution du parlement octroyé au président du gouvernement est sous tutelle du roi et du conseil des ministres selon l’article 104.

                Bref, le nouveau président du gouvernement aura à rassembler ses ministres pour apporter des suggestions à sa majesté qui aura toujours le dernier mot … une monarchie absolue sous le couvert d’une monarchie constitutionnelle et moderne.

                Ce que je constate, c’est qu’on a étoffé les 108 articles pour en faire 180, on a mis trop de maquillage au pouvoir absolu, on a créé tout un tas de conseils qui auront à démontrer leur utilité et on nous demande de voter oui pour tout cela … Désolé, mais lorsque vous aurez une vraie constitution instaurant une vraie monarchie parlementaire avec une vraie séparation de pouvoirs et un vrai roi-arbitre, vous me verrez le premier aux urnes, d’ici là je vous remercie pour les efforts que vous avez fourni pour nous apporter ce projet et je vous informe de mon rejet de cette arnaque constitutionnelle.
               


12 commentaires:

  1. Déjà on a besoin d'arbitre le peuple doit joué ce role à travers des referendums

    RépondreSupprimer
  2. Mieux vaudrait dire NON que de ne pas voter carrément, pour eviter de voir à nouveau le fameux 99,99% !

    RépondreSupprimer
  3. You said it yourself, the king's speeches must not be debated. It seems you are debating. Please be quiet :)

    Seriously, brilliant analysis, excellent points. D'accord 100x.

    RépondreSupprimer
  4. Ceux qui ont produit cette nouvelle constitution ne nous présentent pas, alors ce n'est pas étonnant qu'elle soit ainsi...d'autant que le roi ne délaissera pas ses pouvoirs de sa guise. le peuple a encore un rôle a jouer si ce n'est un message a transmettre...

    RépondreSupprimer
  5. le fait que le peuple ne veuille pas les pouvoirs dun seul coup ne vous a pas effleuré lesprit ? le fait quon veu kan meme garder le Roi et que beaucoup de personnes voit en lui une personne Bonne au contraire des ministres et des multiples partis non plus ? ou bien celui qui aime le Roi c juste quil est soit fassi soit avec le mekhzene ?

    RépondreSupprimer
  6. Bonne Analyse ... Je suis d'accord 100%
    je propose que Le peuple continue de manifester dans les rues, dans les media (y inclu FB, Twtr, Yiutube, ... Et sur RTM, 2M Si on nous Donne UN creneau) et je propose de voter un grand NON au lieu de s'abstenir. Je propose aussi de faire/publier des sondages.

    Sinon, il faut lui couriger (en rouge) sa constitution et lui renvoyer une nouvelle version. Après tous, son document est un DRAFT / WORK IN PROGRESS with a request for comments.

    RépondreSupprimer
  7. je réponds juste à un commentaire à propos de "l'amour et l'admiration du Roi": si vous voyez vraiment que le Roi fait ses efforts pour le bien-être de cette patrie alors gardez en tête que d'ici qqs années on sait pas à qui auront ses pouvoirs absolus, les parties et les ministres restent après tout le choix de ceux qui votent mais le Roi c'est une personne qui hérite le trône et qu'on ne choisit pas de la laisser ou la changer....

    RépondreSupprimer
  8. Le changement c'est un processus long qui demande beaucoup d'effort et de sacrifice mais surtout c'est un processus irréversible. Il faut être plus que naïf pour croire que tout va changer du jour au lendemain. On a commencé, il faut continuer. Certes ce brouillon est très loin des attentes des marocains mais Soyant constructif et faisant de telle sorte qu'il soit la version V0.1 dans une série d'évolution NON STOP

    RépondreSupprimer
  9. Je voudrais répondre à l'anonyme du 02h30 du matin, le 19 juin.
    Permettez moi de vous expliquer un point qui vous échappe peut être. Nous ne sommes pas dans des dessins animés de disney, où il y a des personnes fondamentalement bonnes et d'autres fondamentalement mauvaises. Soyons logiques, quand une seule personne détient tous les pouvoirs et que tous les pouvoirs sont reliés les uns aux autres d'une certaine manière, et qu'n plus de ça, nous n'avons aucun droit de la critique, ou de contester ses décisions, il y a forcément un problème quelques parts. ça n'a absolument aucun rapport avec des notions aussi relatives que la "bonté" et "l'amour". Donc, si nous voulons partager un peu les pouvoirs et les confier un tout petit peu aux ministres, ce n'est pas parce qu'on "les aime" ou on trouve qu'ils sont "bons", mais c'est qu'on estime etre capables de les critiquer par la suite, c'est que nous voulons être capables de les choisir, et leur demander de nous rendre des comptes.

    RépondreSupprimer
  10. Je préfère de loin un roi despote qu'une junte d'incompétents vampiriques au pouvoir!
    Faites une balade en Algérie ou autre pour en constater la véracité! On se vante la démocratie sans aucune garantie d'idoine mise en oeuvre...Sur 35 millions de marocains, quid du nombre qui appréhenderont la substance de cet article, du moins celle de la constitution? Le jour ou le taux d'alphabétisation au Maroc dépasserait 90 per cent, ce débat sera opportun!P.S: Ni anti ni pro monarchiste.

    RépondreSupprimer
  11. vous avez raison MR mehdi,la nouvelle constitution est un produit maquillé ,avec qques retouches pour q'elle soit adaptatif bien entendu aux mesures du makhzen et les pressions etrangéres et interne.d'ailleurs ,je fait pas partie du mvt du 20F mais je les soutiens et je partage leurs revendications parfaitement légitime pour une monarchie parlementaire au senns propre du terme

    RépondreSupprimer